Il proprietario dell'ambito di marzo, Denys Beauchemin, ha gentilmente condiviso un rapporto con noi. 

Penso che troverai intrigante il suo rapporto poiché afferma ragioni obiettive per la selezione di un ambito di marzo (Marzo-X 5-50x56mm)

sostituendone un altro. Buona lettura!

Il seguente articolo è stato scritto a gennaio 2015. Si prega di consultare l'aggiornamento alla fine.

Introduzione.
In questa recensione, discuterò i motivi per cui ho scelto un ambito March per sostituire il mio Nightforce NXS esistente

sul mio rig F-TR e poi passare attraverso una revisione e risultati seguiti dalle mie conclusioni.

Sfondo.
Questo tiratore ha 60 anni e indossa occhiali da oltre 47 anni e occhiali bifocali da quasi 20 anni.

Sono un ingegnere del software di formazione e mestiere (40 anni) che trascorre la maggior parte delle sue giornate guardando gli schermi dei computer.

Ho iniziato a programmare usando le carte e una macchina keypunch IBM 026 a metà degli anni '70

e passò a un HP2645 CRT nel 1977, schermo verde 24X80.

La mia attuale configurazione a casa/ufficio prevede un display 4K collegato al mio laptop di fascia alta.

Sono stato un appassionato fotografo per tutta la vita e attualmente utilizzo una Nikon 5200 per la quale ho più obiettivi.

Mi occupo di ottiche e obiettivi da sempre e conosco rapporto focale, filtri, risoluzione, aperture, profondità di campo, ecc.

e i vari compromessi inerenti alle lenti ottiche.

Uso un Nightforce NXS da un paio d'anni e anche se penso che sia un ottimo scopo,

i miei occhi invecchiati (e esperti di ottica) desideravano qualcosa di meglio per le partite invernali del primo mattino

e le giornate molto nuvolose nonché una migliore definizione degli anelli al massimo ingrandimento.

Configurazione esistente.
Circa 3 anni fa, ho acquistato un Nightforce NXS 12-42X56 con reticolo NP2DD e quadranti 1/8 MOA

e installato su di esso il mio allora fucile F-TR mentre aspettavo le mie attuali parti del fucile F-TR.

L'NXS ha un tubo da 30 mm e una portata di circa 45 MOA per l'elevazione.

Questo mi ha indicato che le lenti interne sono più grandi di quelle utilizzate in un cannocchiale da 1 pollice;

in altre parole Nightforce, a loro merito, aveva sfruttato il vantaggio ottico del tubo da 30 mm invece di

il vantaggio di marketing evitando la gamma 80MOA che otterrebbero utilizzando obiettivi interni più piccoli.

L'obiettivo da 56 mm fa un ottimo lavoro nel far entrare molta luce e gli obiettivi interni più grandi hanno un effetto corrispondente

punto dolce più grande e quindi una migliore risoluzione e un rapporto focale più elevato che rende l'immagine più luminosa o più chiara.

Tuttavia, sono rimasto un po' deluso dal fatto che l'immagine apparisse scura

e sgranato quando stavo usando l'ingrandimento 42X in momenti diversi dal sole splendente di mezzogiorno.

Tuttavia, la maggior parte delle volte che scatto ad alto ingrandimento, fuori non è davvero buio dopo che la primavera è arrivata e poi si è trasformata in estate.

Se c'è una cosa che abbiamo molto a Houston durante l'estate, è il sole.

Abbasso semplicemente l'ingrandimento quando fuori è più buio e tutto è più luminoso ma più piccolo. Compromessi.

Definire i problemi.
Nella competizione Highpower, i nostri bersagli sono neri su marrone chiaro e i reticoli nei mirini sono invariabilmente neri.

A volte è difficile per me vedere il sottile punto nero del reticolo NP2DD sul nero di mira del bersaglio,

soprattutto nelle partite del primo mattino.

Ho iniziato ad accendere l'illuminazione per il reticolo, ma sull'NXS la regolazione di questa illuminazione

è nella migliore delle ipotesi primitivo e quindi non era una soluzione completa. 

Gli anelli erano un po' sfocati a 42X anche dopo aver regolato la messa a fuoco laterale nel miglior modo possibile.

La mia impressione è stata quella di sperimentare i limiti del vetro e di imbattermi nell'aberrazione cromatica

per cui il vetro non è stato in grado di mettere a fuoco gli anelli marrone chiaro e lo sfondo nero di mira sugli stessi punti di convergenza.

Ai miei occhi sembrava una frangia di colore; gli anelli non erano così affilati come avevo sperato che fossero.

Naturalmente, i disturbi atmosferici (miraggio) hanno solo peggiorato le cose, ma sarebbe arrivato più tardi nel corso della giornata.

Pensare alle soluzioni.
Il vetro ED, o vetro a bassissima dispersione, è progettato per ridurre o eliminare l'aberrazione cromatica nelle lenti

riducendo la dispersione delle varie lunghezze d'onda, o concentrandole meglio come gruppo nello stesso punto,

se posso usare alcuni termini profani per spiegare. In teoria, ripeto, in teoria, l'uso del vetro ED "dovrebbe" produrre un'immagine più nitida

degli anelli bersaglio ai miei occhi ad alto ingrandimento e "può" persino ridurre la sfocatura degli anelli in condizioni di miraggio. 

Per un po' di tempo ho ipotizzato che i cannocchiali super costosi riducessero effettivamente al minimo gli effetti del miraggio

a causa del vetro ED che usano e che forse non era "una buona cosa" quando si cercava di leggere le condizioni.

D'altra parte, questa sarebbe "una buona cosa" per i cannocchiali sui fucili di classe F

quando è possibile utilizzare un cannocchiale separato per leggere queste condizioni.

Quindi, se dovessi sostituire il mio NXS con qualcosa di meglio, dovrebbe avere un vetro ED di alta qualità.

Ma per quanto riguarda l'altro problema, la ridotta luminosità dell'immagine all'alba e nelle giornate nuvolose?

La quantità di luce che entra in un cannocchiale ottico è dettata dalle dimensioni dell'obiettivo, punto.

Un cannocchiale da puntamento non "raccoglie" luce né "aspira" luce, è passivo e la luce vi entra in base alle dimensioni della lente dell'obiettivo.

Parliamo della dimensione della pupilla d'uscita come fattore del diametro della lente dell'obiettivo diviso per l'ingrandimento.

Se volevo rimanere a 42X o giù di lì, volevo avere almeno un obiettivo da 56mm; non uno più piccolo.

Più grande di 56 mm sarebbe bello, ma quelli sono rari e inizia a diventare molto grande sul fucile.

Una volta che la luce entra nel cannocchiale ottico, verrà solo ridotta, mai amplificata.

La cosa principale che riduce la quantità di luce è il confine aria/vetro.

Quando la luce passa da un mezzo all'altro, varie lunghezze d'onda vengono influenzate in modo diverso e alcune rimbalzano oltre il confine più di altre.

Nelle lenti non rivestite, ogni confine aria/vetro sottrae circa il 5% della luce che attraversa il cannocchiale.

Quando si dispone di un cannocchiale a potenza fissa, non è poi così male in quanto ci sono solo pochi obiettivi, ma il 5% su ogni limite si somma ancora.

In un ambito variabile, l'aggiunta degli obiettivi zoom ha aumentato il numero di limiti e la quantità di luce persa.

Entra nel rivestimento, la tecnologia che utilizza una pellicola ultrasottile di materiale sulla superficie della lente che contrasta,

o almeno riduce l'effetto che sottrae una parte della luce al confine aria/vetro.

Vari rivestimenti funzionano per diverse lunghezze d'onda e un vetro di alta qualità sarà "multi-rivestito" piuttosto che

appena "rivestito" per gestire tutte le lunghezze d'onda, producendo così un'immagine di maggiore fedeltà cromatica all'occhio.

Vuoi anche avere il rivestimento su entrambi i lati delle lenti, quindi cerca la parola "completamente" nella descrizione.

Quindi "completamente multistrato" è dove si trova.

Ci sono altri rivestimenti disponibili per fare altre cose come la resistenza ai graffi e la repellenza all'umidità e così via.

E, naturalmente, le aziende promuovono i loro metodi di rivestimento rispetto ad altri.

Quindi, quando parliamo di "trasmissione" della luce attraverso il cannocchiale, possono produrre obiettivi completamente multistrato

un fattore di trasmissione della luce del 92% o 95% o giù di lì invece del 70% rimasto passando attraverso il vetro non rivestito.

Il 95% è circa il meglio che può essere raggiunto ora e ci sono differenze in questo tra il giorno e la notte.

Avevo letto da qualche parte che l'NXS aveva un fattore di trasmissione della luce dell'88% alla luce del giorno. Non molto buono, ma non troppo male.

Per quanto riguarda l'ingrandimento, ho pensato che il 42X dell'NXS andasse bene, non ho mai desiderato molto di più

poiché riduce solo il mio campo visivo e potrebbe causare incendi incrociati.

Inoltre, quando fuori c'era la luce, il miraggio si sarebbe diffuso e un ingrandimento maggiore non sarebbe stato d'aiuto.

Quindi in ordine di importanza; ingrandimento di fascia alta di almeno 40-50X ma non c'è bisogno di molto di più,

Minimo 56 mm per obiettivo, vetro ED e tubo da 30 mm con intervallo di regolazione adeguato.

Ovviamente non dovrebbe essere più pesante del maialino NXS a 32 once.

In sostanza, c'erano pochissimi ambiti che soddisfacevano uno o più di questi parametri.

Ho considerato brevemente la competizione NF, ma con un obiettivo da 52 mm E un tubo da 30 mm,

non avrebbe fornito i vantaggi aggiuntivi di cui avevo bisogno per giustificare un cambiamento.

Il nuovo Leupold VX-6 7-42X56 sembrava soddisfare i requisiti stabiliti, così come lo Schmidt e Bender 12X50-56 PM II/P.

Quest'ultimo è stato eliminato a causa del suo peso di 1.110 kg, anche più dell'attuale NXS.

Nell'autunno del 2014, ho invitato Jim Kelbly e il suo road show al poligono Bayou Rifles e si è presentato una domenica

quando stavamo tenendo una partita di 600 yard e abbiamo permesso ai tiratori di guardare attraverso una pletora di mirini March, alla loro stessa distanza.

Qualche mese dopo ho avviato una conversazione con Jim su un ambito e abbiamo discusso alcune delle mie esigenze

e mi ha indicato il March-X con il tubo da 34 mm. 

I 4 mm aggiuntivi nel tubo sono dovuti al fatto che lo spessore della parete del tubo è di 4 mm invece dei normali 2 mm. 

Questo crea una portata molto forte.

Quindi la decisione era tra il Leupold VX-6 e il March-X.

Alla fine, ho optato per l'aumento del 20% circa dell'ingrandimento superiore e per me,

era preferibile il reticolo MTR-2 illuminato del March-X

rispetto al reticolo TMOA del Leupold VX-6.

Inoltre, se il Leupold usa il vetro ED, lo tengono segreto.

Installazione del March-X 5-50x56mm.
Ho ricevuto il March-X 5-50x56mm alla fine dello scorso anno insieme a un set di eccellenti anelli da 34 mm di Kelbly e ho installato il cannocchiale sul mio fucile la scorsa settimana.

Prima che tu me lo chieda, non ho laccato gli anelli. Ho posizionato gli anelli su una superficie piana e ho posizionato il cannocchiale negli anelli ruotando le viti in modo molto allentato

in una posizione che collochi l'oculare molto vicino a quello esistente.

Ho impostato l'ingrandimento a 40X, per corrispondere a quello che vedrei con l'NXS al massimo ingrandimento.

Quindi ho installato il mio fucile F-TR senza il bullone sul suo bipiede Sinclair di terza generazione, l'ho messo nella borsa posteriore di Seb e l'ho piantato dentro.

Ho bloccato tutto in piano sul bipiede e mi sono assicurato che nulla si muovesse.

Ho messo a fuoco e puntato l'oscilloscopio in un punto molto specifico su un oggetto dall'altra parte della strada.

Successivamente ho allentato le viti che fissavano gli anelli al supporto a coda di rondine e ho fatto scivolare lentamente fuori l'NXS ancora nei suoi anelli,

facendo attenzione a non disturbare nulla.

Ho inserito il cannocchiale March-X 5-50x56mm nei suoi nuovi anelli da 34mm sulla coda di rondine, assicurandomi che nulla si muovesse.

Ho stretto le viti che fissavano gli anelli alla coda di rondine ma solo con le dita e ho guardato attraverso il cannocchiale.

La linea verticale era quasi la stessa ma l'elevazione era sbagliata, come mi aspettavo.

Ho composto l'elevazione fino a quando il reticolo era molto vicino o nello stesso punto di prima sull'oggetto.

Quindi ho rimosso con cura il mirino e ho sostituito l'NXS e ho confermato che il fucile non si era mosso affatto.

Ho cambiato di nuovo gli oscilloscopi e questa volta ho serrato le viti principali alla coppia specificata nel manuale.

Ho regolato il mirino in modo che il punto fosse esattamente nello stesso punto di prima, ho confermato che il reticolo era all'altezza dei miei livelli

e serrato le viti dell'anello a 12 in-lbs secondo le istruzioni.

Ho pensato che sarei stato abbastanza vicino a 1000 iarde da poter essere rapidamente sulla carta e partire da lì.

Primo abbinamento con March-X 5-50x56mm.
Lo scorso fine settimana, ho girato per la prima volta una partita con il mirino.

Durante l'installazione ho notato che guardando attraverso l'oscilloscopio a 40X, era molto più luminoso di quello che ricordavo con l'NXS

ed era mattina presto una settimana dopo la notte più lunga dell'anno, il solstizio d'inverno.

Ed era molto nuvoloso per l'avvio. Queste erano le condizioni esatte che mi avevano spinto a cercare qualcosa di meglio del mio NXS.

Con il March-X non ho avuto problemi a vedere il bersaglio e l'immagine

era chiaro e luminoso, quasi come se fosse mezzogiorno in una luminosa giornata estiva. 

Gli anelli erano affilati come rasoi e il reticolo si distingueva bene dal bersaglio nero.

Ho giocato con l'illuminazione ed era esattamente ciò di cui avevo bisogno alla sua impostazione più bassa (ha 4 impostazioni, semplicemente premendo un pulsante).

Sapevo allora di aver realizzato ciò che mi ero prefissato di fare.

Ora dovevo preoccuparmi di raggiungere l'obiettivo e ottenere uno zero, almeno per l'elevazione. 

Il primo colpo è stato basso e giusto, in realtà ho visto lo spruzzo nel berm protettivo ed ero nel nero, nell'anello 9 dal terzo colpo.

Il vento ululava dalla parte anteriore sinistra ed è quello che mi ha aiutato a spingermi fuori dal bersaglio

e la temperatura di 35 gradi con quel vento frontale rendeva i proiettili più lenti del solito.

Anche il metodo di montaggio dell'oscilloscopio è stato davvero complicato, ma è stato il meglio che potessi fare nel periodo di tempo che avevo.

Tutto sommato è andata bene.

Poiché non c'era alcun miraggio, ho aumentato l'ingrandimento al massimo di 50X e sono rimasto sorpreso

quanto appariva luminoso e nitido il bersaglio più grande del 24%.

Non ho avuto problemi a trovare una guancia adeguata.

Il mirino era essenzialmente nella stessa posizione del suo predecessore e l'estrazione pupillare era abbastanza simile.

Potrei perfezionarlo un po 'nel tempo, o potrei semplicemente usarlo così com'è.

Una delle lamentele che ho avuto con l'NXS è stata la lotta con l'anello di ingrandimento.

Nessuna lamentela del genere con la marcia; l'anello di ingrandimento funziona bene

e ha la giusta quantità di resistenza in modo che io possa cambiarlo dalla posizione.

La messa a fuoco laterale era allo stesso modo ed era facile da regolare, ma non così facile da cambiare solo toccandola.

Ho giocato con le manopole di elevazione e deriva e mentre mi piaceva la sensazione di queste manopole sull'NXS,

Mi piace anche la sensazione di quelli sul March-X 5-50x56mm, anche se è una sensazione diversa.

Entrambi sono clic positivi e facili da contare o ottengono solo un clic.

Ho passato più tempo a guardare attraverso il mirino che a scattare, l'immagine era così buona.

Non riuscivo proprio a superarlo quanto fosse bello.

Non riuscivo quasi a credere alla differenza di chiarezza e luminosità.

In retrospettiva, avevo fatto i compiti e l'ambito che avevo selezionato era all'altezza delle sue specifiche.

Il reticolo ricorda l'NP2DD ma è leggermente diverso in quanto presenta segni di hash.

Mi sono ritrovato a usare questi segni per centrare la presa quando stavo tenendo il punto morto.

Questi dovrebbero tornare utili quando si trattiene la carta nel "bianco". Lo scoprirò col tempo.

Ci vorranno ancora alcuni mesi prima che il miraggio entri davvero in gioco,

e non vedo l'ora di vedere come si comporta il vetro ED e se fa davvero la differenza.

Qualsiasi miglioramento ci sarebbe un bonus a questo punto.

Conclusione.
La necessità di qualcosa di meglio di quello che avevo è stata riconosciuta e i parametri

per soddisfare queste esigenze sono stati identificati e definiti secondo specifiche esatte.

La ricerca non è stata molto lunga perché queste specifiche erano molto precise ed "estreme".

La prima uscita è avvenuta in condizioni che sono state quelle che mi hanno spinto a cercare qualcosa di meglio.

I risultati hanno dimostrato che l'analisi e la risoluzione erano azzeccate. È bello quando si realizza un piano.

Andrebbe bene anche il Leupold VX-6? Molto probabilmente, ma mi piace l'ingrandimento extra del 20% mentre l'aria è limpida.

E mi piace decisamente il reticolo MTR-2 illuminato anche se non userò molto l'illuminazione. 

L'NXS è un mirino fantastico e mi ha servito bene per questi tre anni.

Spero che il March-X 5-50x56mm sia altrettanto fedele e affidabile; solo il tempo lo dirà. 

AGGIORNAMENTO (2019 novembre):

Ho scritto l'articolo precedente nell'inverno di gennaio 2015. 

Da quel momento, il mio cannocchiale March-X 5-50x56mm ha funzionato in modo eccellente. 

Qualche mese fa l'ho inviato in Giappone per sostituire il reticolo MTR-2 con il loro nuovo reticolo MTR-5

perché i miei occhi invecchiati avevano problemi a distinguere il sottile reticolo MTR-2 sul bersaglio. 

Andava bene 5 anni fa, è diventato un problema circa un anno fa, e ora l'MTR-5 sta funzionando molto bene per me. 

Ha le stesse sottotensioni dell'MTR-2 ma è spessa il doppio.

Inoltre, ho standardizzato l'esecuzione del mio mirino a 40 volte tutto il tempo, il che rende il reticolo MTR-2 o MTR-5

mostrare una dimensione eccellente sul bersaglio. 

Ho aggiunto la grande rotella di messa a fuoco laterale che mi consente di regolare facilmente la messa a fuoco. 

Ho cambiato il binario del fucile con un modello Picatinny e ho sostituito gli anelli a coda di rondine Kelby con anelli March Picatinny.

La mia configurazione ha visto oltre 20,000 colpi F-TR da quando ho montato il cannocchiale March ed è stato perfetto. 

Molto solido.